被告人對(duì)行為性質(zhì)的辯解不影響自首認(rèn)定案例 廣州天河區(qū)刑事律師 

136-3130-6506（微信同號(hào)）律師為您介紹相關(guān)法律知識(shí)：

翻供和辯解在性質(zhì)上雖然具有一定的相似性，但兩者無論在內(nèi)涵上，還是具體認(rèn)定上都有本質(zhì)不同，區(qū)分的關(guān)鍵在于被告人的辯白行為是否足以影響定罪和量刑。被告人主動(dòng)投案，如實(shí)供述罪行后又對(duì)行為性質(zhì)進(jìn)行一定的辯解，只要不否認(rèn)影響定罪量刑的基本事實(shí)的，不影響自首的成立。

翻供和辯解性質(zhì)相近，但仍有本質(zhì)區(qū)別

供述和辯解系同出一脈的刑事證據(jù)，因此，有學(xué)者認(rèn)為：“翻供是犯罪嫌疑人、被告人供述或者辯解的表現(xiàn)形式”[1]然《最高人民法院關(guān)于〈處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋〉》第一條第（二）項(xiàng)規(guī)定：“犯罪嫌疑人自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行后又翻供的，不能認(rèn)定為自首；但在一審判決前又能如實(shí)供述的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首”。《最高人民法院〈關(guān)于被告人對(duì)行為性質(zhì)的辯解是否影響自首成立問題的批復(fù)〉》規(guī)定：“犯罪以后主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。被告人對(duì)行為性質(zhì)的辯解不影響自首的成立”。司法解釋是實(shí)踐操作的守則，從規(guī)范的角度上講，現(xiàn)有法律規(guī)范對(duì)翻供和辯解進(jìn)行了事實(shí)上的區(qū)分。同時(shí)，界定被告人的行為是翻供還是辯解，對(duì)于認(rèn)定自首具有關(guān)鍵作用。

《現(xiàn)代漢語詞典》就“翻供”一詞所作出的解釋是：“犯罪嫌疑人、被告人推翻之前自己供認(rèn)的話”[2]，翻供用英文表達(dá)為“withdraw confessions”，字面意思是撤回或者撤銷之前的供述。從中英兩種語言對(duì)翻供的解釋來看，翻供包含兩個(gè)邏輯點(diǎn)：一是翻供之前必須有供述，如果沒有之前的供述，不構(gòu)成翻供，翻供以前供地存在為基礎(chǔ)。二是翻供是對(duì)之前供述中對(duì)案件定性處罰起決定或者重要作用的基本事實(shí)、情節(jié)的否定。在前供是有罪供述的情形下，翻供具有逃脫、減輕罪責(zé)之目的。由于翻供在客觀上否認(rèn)了之前供述的基本事實(shí)，可能對(duì)定性處罰產(chǎn)生重大影響，表現(xiàn)為供述的不穩(wěn)定。

“辯解”是“就行為的正當(dāng)性進(jìn)行解釋”。辯解以穩(wěn)定的供述為前提，并不以否認(rèn)案件事實(shí)為目標(biāo)，只是對(duì)行為性質(zhì)的辯白。這種辯白的目的，可能是被告人對(duì)自己行為性質(zhì)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤或者以某種程度上減輕和逃脫處罰，但并不會(huì)對(duì)行為的客觀性質(zhì)發(fā)生質(zhì)的變化，不會(huì)對(duì)被告人的定罪量刑產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。

相關(guān)聲明：

（1）如果您有法律問題，歡迎咨詢律師。

（2）文章來源網(wǎng)絡(luò)版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除。

    （3）文章意見中的任一信息無意且并不構(gòu)成或替代恰當(dāng)?shù)姆�律專業(yè)咨詢，亦不因此形成當(dāng)事人－律師委托關(guān)系；對(duì)完全或部分依賴文章意見的內(nèi)容而作為或不作為產(chǎn)生的任一結(jié)果，原作者或本律師/律師事務(wù)所均不承擔(dān)責(zé)任。