廣州白云區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)賠償律師；白云區(qū)侵犯外觀設(shè)計(jì)賠償律師 

陳銳娜律師電話：18620925766；15002029619；微信號(hào)：chen21070529 ； QQ：522-5429-47。陳銳娜律師是廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟律師，擅長(zhǎng)商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、商戶名侵權(quán)、假冒注冊(cè)商標(biāo)等訴訟維權(quán)賠償?shù)仁乱恕１本┦杏�科（廣州）律師事務(wù)所地址：廣州市天河區(qū)珠江新城冼村路5號(hào)凱華國(guó)際中心7、8、9層，地鐵：5號(hào)線獵德站、APM線花城大道站，公交18、293、886路至冼村路南站。 

1、 可以委托律師代查對(duì)方財(cái)產(chǎn)，包括：對(duì)方賬戶金額、房產(chǎn)信息、車輛信息、公司等，可申請(qǐng)法院查封對(duì)方財(cái)產(chǎn)便于后期執(zhí)行；

銷售不知道是侵犯專利權(quán)的產(chǎn)品需要承擔(dān)賠償責(zé)任嗎？

聚家具公司是外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的獨(dú)占使用被許可人，主張張某制造、銷售、許諾銷售侵犯其專利權(quán)的產(chǎn)品。張某抗辯稱被訴侵權(quán)產(chǎn)品來源于案外人佛山市賽家具有限公司。

一審根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，認(rèn)定被訴侵權(quán)產(chǎn)品由賽公司制造，張某僅實(shí)施了銷售、許諾銷售行為，由于其不知道所售產(chǎn)品侵權(quán)，且提供了被訴侵權(quán)產(chǎn)品來源于賽公司的證據(jù)，因而無需承擔(dān)專利權(quán)人聚公司經(jīng)濟(jì)損失的賠償責(zé)任。但因張某銷售、許諾銷售的產(chǎn)品為侵犯專利權(quán)的產(chǎn)品，其行為仍構(gòu)成侵權(quán)，故聚公司為制止侵權(quán)已支付的合理開支1萬余元應(yīng)由張新海承擔(dān)。張某不服上訴，主張不應(yīng)承擔(dān)聚公司的合理開支。二審補(bǔ)充查明，聚公司就相同專利權(quán)同時(shí)向一審法院起訴賽公司，雙方調(diào)解結(jié)案，聚公司已獲得賠償，聚源公司對(duì)此予以確認(rèn)。

二審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)專利法》第七十條規(guī)定，“為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利侵權(quán)產(chǎn)品，能證明該產(chǎn)品合法來源的，不承擔(dān)賠償責(zé)任”。侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式包括停止侵害、賠償損失等，根據(jù)上述法律規(guī)定，銷售或許諾銷售者主觀沒有過錯(cuò)且能證明合法來源的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案，在張某已提供被訴侵權(quán)產(chǎn)品制造來源的情況下，權(quán)利人針對(duì)銷售或許諾銷售者維權(quán)所產(chǎn)生的合理開支，可以向制造者索賠，制造者也應(yīng)當(dāng)是維權(quán)費(fèi)用的最終承擔(dān)者，權(quán)利人具備向制造者索賠的救濟(jì)途徑。賽公司是被訴侵權(quán)產(chǎn)品的制造者，聚公司本可以通過調(diào)解，最大程度地維護(hù)自身合法權(quán)益。而對(duì)于張某而言，在賽公司已與權(quán)利人達(dá)成調(diào)解協(xié)議的情況下，再向賽公司追索其賠償?shù)木S權(quán)費(fèi)用，將非常困難，也有失公平合理。

此外，從利益平衡和權(quán)責(zé)相匹配的角度講，誠(chéng)實(shí)守信的銷售或許諾銷售者在流通環(huán)節(jié)賺取的利潤(rùn)，是促成商品交換而實(shí)現(xiàn)的銷售利潤(rùn)，若其主觀上沒有過錯(cuò)，在已提供被訴侵權(quán)產(chǎn)品制造來源并承擔(dān)停止侵權(quán)責(zé)任后，還要承擔(dān)權(quán)利人的維權(quán)費(fèi)用，權(quán)責(zé)利可能不匹配。更何況，同一商品上可能并存多種知識(shí)產(chǎn)權(quán)，善意的銷售或許諾銷售者面臨不同權(quán)利人維權(quán)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，責(zé)任被進(jìn)一步放大了。

如果您有其他問題，歡迎咨詢廣州律師陳銳娜。文章來源網(wǎng)絡(luò)版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除