律師解答：未實名認證微信聊天記錄等電子證據的可采性和證明力判斷，仍主要從真實性、關聯性、合法性三方面進行認定。

案情簡介：2014年，簡某向肖某借款。2015年，簡某以未實名認證微信名稱確認尚欠肖某6.6萬元。肖某據此訴請簡某償還。

法院認為：①最高人民法院《關于適用<民事訴訟法>的解釋》第116條規定：“電子數據是指通過電子郵件、電子數據交換、網上聊天、博客、微博客、手機短信、電子簽名、域名等形成或存儲在電子介質中的信息。”網上聊天記錄屬電子證據，但微信聊天記錄等電子證據的可采性和證明力判斷，既需考慮電子證據特殊性，又不得在可采性與證明力方面予以差別對待，但仍主要從真實性、關聯性、合法性三個方面進行認定。

②本案中，依據肖某及與銀行交易對賬單中體現的轉賬時間、數額、名稱，結合證人證言，推定收款人即本案被告簡某。同時依據雙方微信聊天記錄內容，認定雙方借貸關系成立，且借款金額6.6萬元，判決簡某歸還肖某6.6萬元及相應利息。