廣州佛山房屋認(rèn)購(gòu)糾紛律師；購(gòu)房合同違約責(zé)任追究咨詢(xún) 

咨詢(xún)熱線(xiàn)15099983407（文末點(diǎn)擊號(hào)碼可一鍵撥打）.戴允絲律師，中共黨員，全日制廣東名校法學(xué)院校畢業(yè)，經(jīng)驗(yàn)豐富10年經(jīng)驗(yàn)，在房產(chǎn)領(lǐng)域有較高造詣，、一手房產(chǎn)交易糾紛、房產(chǎn)合同違約糾紛、二手樓房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)糾紛、宅基地、小產(chǎn)權(quán)房糾紛律師、一房二賣(mài)糾紛、無(wú)權(quán)代理房產(chǎn)合同糾紛等等 。辦案風(fēng)格務(wù)實(shí)、理性。專(zhuān)業(yè)功底扎實(shí)、工作態(tài)度認(rèn)真，受到當(dāng)事人的高度贊譽(yù)，系中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)會(huì)員、廣東省律師協(xié)會(huì)會(huì)員、廣州市律師協(xié)會(huì)會(huì)員，北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所地址：廣州天河區(qū)冼村路5號(hào)凱華國(guó)際中心7、8、9層、地鐵：5號(hào)線(xiàn)獵德站、3號(hào)線(xiàn)珠江新城戰(zhàn)、APM線(xiàn)花城大道站，公交18、293、886路至冼村路南站 

戴律師為您普及房產(chǎn)糾紛部分案例法律: 

案情簡(jiǎn)介：2010年，王某匯款20萬(wàn)元用于李某購(gòu)買(mǎi)張某單位集資房。2012年，王某與李某登記結(jié)婚。2014年，李某病逝。李某母親及李某與前妻所生女兒起訴王某，要求分割房產(chǎn)。法院認(rèn)為：本案中，雖然是王某向李某內(nèi)匯入20萬(wàn)元用于購(gòu)置房屋，但買(mǎi)賣(mài)合同系李某生前與張某簽訂，該合同系雙方真實(shí)意思表示，雖涉案房屋屬單位集資房屋，但李某與張某均系同一單位內(nèi)部職工，故該合同并未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，系合法有效合同，該房屋應(yīng)認(rèn)定為李某婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。根據(jù)物權(quán)法規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)取得依據(jù)是登記，未經(jīng)登記不發(fā)生不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)效果，但不因此影響合同效力。本案中，涉案房屋因未辦登記，死者李某未取得房屋所有權(quán)，但享有處分權(quán)以外的其他所有權(quán)權(quán)能，即涉案房屋占有、使用、收益的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，可作為遺產(chǎn)繼承。本案系家庭財(cái)產(chǎn)繼承糾紛，并不涉及對(duì)涉案房屋出賣(mài)、互易、出資等處分行為，被繼承人父母、配偶、子女可依法繼承涉案房屋處分權(quán)之外的其他權(quán)能，且該房屋系單位集資房屋，在房屋具備辦理登記條件時(shí)單位負(fù)有為員工辦理房屋登記義務(wù)。最高人民法院《關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ�）》�?0條規(guī)定，夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)該不動(dòng)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。依前款規(guī)定不能達(dá)成協(xié)議的，人民法院可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個(gè)人債務(wù)。雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，離婚時(shí)應(yīng)根據(jù)婚姻法笫三十九條第一款規(guī)定的原則，由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償。據(jù)此，處理涉案房屋繼承時(shí)，王某向李某匯款20萬(wàn)元可視為王某對(duì)李某的借款，即王某對(duì)李某享有該20萬(wàn)元債權(quán)。本案中雙方均系第一順序繼承人，考慮雙方具體情況，遺產(chǎn)以均分為宜。該涉案房屋總價(jià)值為38萬(wàn)，則三人可分得遺產(chǎn)數(shù)額人均為6萬(wàn)元。鑒于該房屋一直由王某居住，且王某可共得房款總額為26萬(wàn)元，判決王某給付原告共12萬(wàn)元。實(shí)務(wù)要點(diǎn)：夫妻婚前一方給付房款，另一方簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，該房屋可認(rèn)定為訂立合同一方的當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)。簽訂合同一方當(dāng)事人死亡，其母親、子女請(qǐng)求分割房產(chǎn)的，未辦理登記的不動(dòng)產(chǎn)，其財(cái)產(chǎn)性權(quán)利可予繼承，另一方給付的房款可按被繼承人對(duì)其負(fù)擔(dān)債務(wù)處理。 [本信息來(lái)自于今日推薦網(wǎng)]